白城意外险交流群

聚会喝酒后有人意外死亡,如何免责?

法律案例解读 2020-10-11 16:03:16

蓝衣衫

      看到该新闻时,本来觉得这只是很正常的一个案件,但是看了一眼评论区的评论,觉得还是很有必要说说该案件:

   先说说曾经有一朋友咨询过笔者的一类似案例:该朋友请他人吃饭,席间都喝了一定量的白酒,饭后一男子独自骑摩托车回家坠入水塘死亡。该男子家属将当日吃饭的一桌人告上法庭请求民事赔偿。

针对该类案件,请记住一个原则:在事故发生之前是否有过错,是否尽到了善良人应当履行的义务。

承办法官根据案件审理情况及证据,认定小赵存在疏忽大意的过失,未尽到合理注意义务。小赵作为一个具有完全民事行为能力的人,应当预见小李酒后与正常时的体力及精神状态均会有差异,加之其刚刚失恋,心理状态极不稳定。并且在回去的车上在电话中对小周也讲过“做鬼也不放过你”的话,就应该预见到小李在凌晨2点多到并不熟悉情况的湘江里游泳的危险性,虽然小赵也采取了相应的阻止及搜救,但仍属于疏忽大意的过失,应当对小李溺亡承担相应的责任。但小李自己走到河里落水是其溺亡的直接原因,与被告小赵的过失并无直接的因果关系。

笔者认为被告人应当承担部分责任的理由如下:1.危险是被告人创造的。受害人要求被告人送其到河边游泳是在酒后加上刚失恋的情况下,被告人对此也是明知的。被告人应知此时带受害人去河边是极其危险的事,但被告人依然带受害者去,可见是被告人创造了危险。2.你不送我过去,我就跳车。听到小李的话,小赵吓坏了,立刻调转车头,将她送到河边。笔者认为这并不能成为被告人免责的事由,因将受害者送到河边并不是避免受害者跳车的唯一选择,一般的车都会有“童锁”装置,若被告人打开童锁,则受害者无法打开车门。且此次喝酒也是一行四人,其他两位被告人应当可以“制服”受害者的“胡闹”。3.小赵慌了,立马跳河去救。小赵回忆,当时小李大喊救命,拼命抱住他。但小赵长得很胖,平日锻炼不多没什么体力,一番努力后,只好无奈放弃。就这样,小李慢慢地沉到水底不见了踪影。笔者认为被告人此时履行了一定的救助义务,也因被告人这一行为免除了其刑事责任。被告人带领喝醉酒的被害人到河边就产生了刑法上“基于自愿承担而产生的保护义务”,如果被告人此时见死不救,则可能构成刑法上的不作为犯罪。同样,法律不强人所难,法律要求行为人具有作为可能性,并不需要一定要救助成功才行。因此,被告人在本案中并不需承担刑事责任。

为防止此类案件发生在自己身上,笔者认为应做到以下几点:

1、如明知与其饮酒的人患有某种禁酒疾病或酒量有限或发现饮酒后出现不良反应以及明知酒后即将发生危险情形(如酒后驾驶)等仍与之对饮而不履行劝阻义务,而导致人身损害后果发生的,则同桌饮酒人具有过错,应当承担赔偿责任。

2、如共同饮酒的共同行为对损害后果的发生具有原因力,且未及时履行劝阻、救护义务与伤亡事实具有间接的、次要的因果关系,应认定与受害人对饮的人具有一般过失,应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。

3.饮酒后共同饮酒人未尽合理限度范围内的保障义务而委托他人代为看管,未对醉酒人采取妥善的处置措施,对伤亡的结果具有一定的过失责任,也应承担一定的责任。

以上言语可能过于晦涩,总结一下就是:1.莫劝酒;2.喝酒之后,把人送回家就没有任何责任,否则或多或少存在责任。


由于相关规定限制,本文无法转载新闻全部内容,请读者见谅。



Copyright © 白城意外险交流群@2017