白城意外险交流群

当事人的儿媳持有其签署的委托协议就当事人儿子意外死亡与善意第三人达成的赔偿协议有效(最高法院公布的参考性案例中确定的审判规则)

指导性案例审判规则 2019-10-26 09:52:14

【审判规则】   

当事人的儿子为他人施工时突发意外死亡。当事人与儿媳签订委托协议,委托其处理相关事宜。儿媳与工程所有人达成赔偿协议,一次性赔偿十六万五千元。委托协议载明双方身份证号等信息,合理严谨,系双方真实意思表示。在委托权限不确定的情况下,儿媳持有当事人签署的委托书,使赔偿义务人有理由相信其具有代理权,构成表见代理。因此,赔偿协议有效,当事人应承担法律效果。  

 

【关键词】 

民事 表见代理 意外死亡 委托协议 亲属关系 赔偿协议 善意 法律后果 

【基本案情】 

20131221日,余开云在北京市顺义区木林镇木林村王振林家建房施工过程中发生意外死亡,经北京市公安局顺义分局鉴定死因为创伤性失血性休克死亡。20131222日,余开云之母孙银享委托其二儿媳郭明芝代表其与王振林解决余开云死亡事宜,并签订委托书,孙银享、郭明芝均在上签字捺印。 

201414日,郭明芝与王振林达成死亡赔偿协议,协议书载明:1、王振林一次性付给余开云死亡赔偿金十六万五千元人民币;2、由余开云亲属负责其全部的善后事宜;3、余开云的亲属和王振林均无意义,不得反悔。 

201416日,王振林给付郭明芝死亡赔偿金15000元。 

孙银享以郭明芝与王振林签订的赔偿协议系越权代理为由,提起诉讼,请求法院判令赔偿协议书无效。 

【争议焦点】 

当事人的儿子施工时遭遇意外死亡。当事人的儿媳持有当事人签署的委托协议与工程所有人达成的赔偿协议是否有效,法律后果是否应由当事人承担。 

【审判结果】 

一审法院判决:驳回原告孙银享的诉讼请求。 

孙银享不服一审判决,提起上诉。 

二审法院判决:驳回上诉,维持原判。 

 

【审判规则评析】 

代理,是代理人以被代理人(又称本人)的名义,在代理权限内与第三人(又称相对人)实施民事行为,其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。代理人必须在代理权限内积极行使代理权,维护被代理人的合法利益。代理人无权代理订立的合同是效力待定的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力。但表见代理除外,行为人虽无代理权,但本人的行为造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象时,由本人承担法律后果。表见代理构成要件包括:一、行为人无代理权,实施代理行为时无代理权或者对于所实施的代理行为无代理权;二、足以使相对人相信行为人有代理权;三、相对人为善意;四、行为人与相对人之间的民事行为有效。 

当事人的儿子在他人家施工时遭遇意外创伤性失血休克死亡。当事人与儿媳签订委托协议,载明特委托儿媳前来解决儿子外出务工意外死亡等事宜。儿媳与他人签订赔偿协议,由其一次性赔偿十六万五千元。当事人有辨别能力,委托协议载明双方身份证号等信息,合理严谨,系双方真实意思表示,双方代理关系合法有效。当事人与儿媳是亲属关系,儿媳持有当事人签署的委托书,赔偿义务人有理由相信儿媳具有代理权,系善意,故儿媳签订赔偿协议构成表见代理,法律效果应由当事人承担。 

 

【适用法律】 

《中华人民共和国合同法》第四十九条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。

第五十二条 有下列情形之一的,合同无效:

(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;

(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;

(三)以合法形式掩盖非法目的;

(四)损害社会公共利益;

(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项 第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

 

【法律文书】 

民事起诉状 民事答辩状 民事上诉状 民事上诉答辩状 律师代理意见书 民事一审判决书 民事二审判决书 

 

【效力与冲突规避】 

参考性案例 有效 参考适用 

 

孙银享诉王振林、郭明芝确认合同无效纠纷案

 

【案例信息】 

【中  码】民法总论·民事代理制度·表见代理·法律后果·合同有效 (T050302011) 

【案    号】 (2014)三中民终字第08061号 

【案    由】 确认合同无效纠纷 

【判决日期】 20140620日 

【权威公布】 被最高人民法院民事审判第一庭《民事审判指导与参考》2015年第1(总第61)收录 

【检  码】 B0304+67+2BJSZ++0414C 

【审理法院】 北京市第三中级人民法院 

【审级程序】 第二审程序 

【审理法官】 朱伟 

【上  人】 孙银享(一审原告) 

【被上诉人】 王振林 郭明芝(均为一审被告) 

【上诉人代理人】 高雷(北京市青天律师事务所) 

 

【裁判文书原文】  (如使用请核对裁判文书原件内容

《民事判决书》 

上诉人(原审原告):孙银享,女,1927102日出生。

委托代理人:高雷,北京市青天律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):王振林,男,196734日出生。

委托代理人:李金香(王振林之妻),1968627日出生。

被上诉人(原审被告):郭明芝,女,1962323日出生。

委托代理人:余小平(郭明芝之女),19811019日出生。

上诉人孙银享因与被上诉人王振林、郭明芝确认合同无效纠纷一案,不服北京市顺义区人民法院(2014)顺民初字第02905号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

20141月,孙银享诉至原审法院称:20131221日,我的儿子余开云受王振林雇佣,在其家中建房施工过程中,水泥板斜倒将余开云砸伤,后经顺义区医院抢救无效,不幸离世。我委托二儿媳郭明芝到北京处理后事。201414日,关于余开云死亡赔偿问题,王振林与郭明芝签订了协议书。我认为郭明芝与王振林签订的协议书超越代理权限,我不予追认。根据《合同法》第四十八条第一款、第五十一条的规定,依法应认定为无效。为维护我的合法权益,故诉至法院,要求:1.确认王振林同郭明芝于201414日签订的协议书无效;2.王振林负担案件受理费。

王振林辩称:郭明芝不是合同相对方,她与孙银享是一方,郭明芝主体不适格。郭明芝在孙银享授权下全权代表其签订协议,因此郭明芝与王振林签订的协议书不符合《合同法》第五十二条的规定,该协议书合法有效,并且郭明芝已经领取了15000元。

郭明芝辩称:同意孙银享的诉讼请求。

原审法院经审理认为:《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:"行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。"本案中,郭明芝签订协议书时持有孙银享的委托书,且委托书记载了孙银享委托郭明芝处理余开云意外死亡等事宜,说明王振林在与郭明芝达成协议时,王振林有理由相信郭明芝有代理权,郭明芝代孙银享签字的行为构成表见代理,应认定有效。故对孙银享主张郭明芝超越代理权限代其签名的行为构成无权代理,而致涉诉协议无效的诉讼请求,法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条之规定,原审法院于20143月判决:驳回孙银享的诉讼请求。

原审法院判决后,孙银享不服,持原审诉称意见上诉至本院,请求撤销原审判决,依法改判支持其原审诉讼请求。郭明芝同意孙银享的上诉意见。王振林同意原审法院判决。

经审理查明:余开云系孙银享之子,未婚无子女,20131221日在北京市顺义区木林镇木林村王振林家建房施工过程中发生意外死亡。后经北京市公安局顺义分局鉴定余开云系创伤性失血性休克死亡。20131222日,孙银享签订委托书,载明:"我是四川省兴文县××村四组村民孙银享,女,汉族,出生于1927102日,身份证号:×××,自愿委托四川省兴文县××村四组村民郭明芝,女,汉族,出生于1962323日,身份证号:×××,与我系婆媳关系(二儿媳),特委托她前来解决我四子(余开云,男,汉族,出生于19671125日,身份证号:×××)在北京市外出务工意外死亡等事宜。希贵地相关单位予以支持帮助。"该委托书落款处有孙银享、郭明芝的签字捺印。

201414日,郭明芝持上述委托书与王振林签订了协议书,协议书记载"经余开云的亲属与王振林家人等共同协商,因死亡赔偿一事达成如下协议:1.王振林一次性付给余开云死亡赔偿金计壹拾陆万伍仟元人民币;2.余开云一切的善后事宜由余开云的亲属担负,王振林不负任何责任;3.此协议余开云的亲属和王振林的家人等无有争议,口说无凭,立字为据,永不反悔。立字人郭明芝,王振林"201416日郭明芝收到王振林支付的余开云死亡赔偿金15000元。

上述事实,有北京市公安局顺义分局鉴定结论书、户籍证明、死亡证明、委托书、协议书、收条以及双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为:公民可以通过代理人实施民事法律行为。根据审理查明事实,孙银享系耄耋老人,行动不便,异乡路遥,故出具书面委托书,授权郭明芝作为代理人代为办理余开云意外死亡等相关事宜。该委托书虽措辞用语概括,但详细载明了相关人员之身份、关系、住址等细节情况,系合理谨慎之行为,符合一般理性正常人的合理表达习惯方式,亦与社会通常认知水平一致,不应以法律专业标准苛求,结合当时事发情势,能够反映出孙银享授权郭明芝全权办理相关事宜的真实意思表示,故郭明芝签订协议书、处理赔偿事宜系在委托权限范围内实施法律行为,其法律后果应由委托人孙银享承担。退一步讲,即使郭明芝的行为存在超越代理权限的情形,鉴于郭明芝与孙银享、余开云的近亲属关系,且持有书面委托,王振林有充分理由相信郭明芝有完全代理权,结合郭明芝接受部分赔偿款的事实,亦可认为郭明芝签署协议之行为已构成表见代理,其法律效果亦应归孙银享承受。故对上诉人孙银享主张郭明芝超越代理权限与王振林就赔偿事宜签订协议书的行为构成无权代理,所签协议书应属无效的意见,本院不予采纳。综上,孙银享的上诉请求依据不足,本院不予支持。原审判决并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费35元,由孙银享负担(已交纳)。二审案件受理费70元,由孙银享负担(已交纳)。

本判决为终审判决。 

 

了解等多内容,点击左上角蓝色字体“指导性案例审判规则”关注即可!

或者扫描二维码

 

客服热线:400-672-8810

客服邮箱:lawfae@163.com

中国司法审判规则全库:http://www.fae.cn/gz

(法律家www.fae.cn-综合性法律门户网站,免费提供百万法律法规、近千万裁判文书查询服务以及律师事务所和律师代理案件排行,数万律师提供在线免费法律咨询服务)


Copyright © 白城意外险交流群@2017