白城意外险交流群

【法援案例】工地意外触电致残 两家责任主体赔偿

青海法律援助 2020-03-24 10:30:07

案件类型
民事

办理方式
诉讼

指派单位
青海省玉树州法律援助中心

承 办 人
“1+1”中国法律援助志愿者律师 张云龙 / 青海旦珠岭律师事务所律师 白明


2012年5月18日15时左右,江某应中国水电集团公司玉树项目部的要求,用自己的汽车为该项目部在玉树县结古镇禅古村拉土平整土地。在拉土方时江某发现车后门的固定链掉落,在原地熄火停车进行修理时,被青海玉树电力公司经营管理的位于江某车顶的一条高压线突然断裂坠地并与江某的车辆相触,导致江某的面部、胸部、脚部被高压线击伤,汽车的五条轮胎被损毁的后果。后经青海警官学校司法鉴定中心鉴定:江某为七级伤残。

江某受伤后,于2012年7月11日向玉树藏族自治州人力资源和社会保障局申请了工伤认定,2012年11月9日被玉树州人力资源和社会保障局认定为工伤。后双方对人身伤害赔偿事项达成了协议:中国水电集团公司作为用人单位一次性赔偿江某15万元。

中国水电集团公司赔偿了江某的损失后,江某又与玉树电力公司多次协商其他赔偿事宜无果后,来到玉树州法律援助中心咨询。值班律师告知江某:玉树电力公司作为电力设施的产权单位,疏于对高压线的管理,应赔偿江某的经济损失。虽然江某从用人单位处取得了赔偿,但江某还可要求电力公司进行赔偿。在争得江某的意见后,江某最终同意起诉玉树电力公司。经玉树州法律援助中心审查,遂指派玉树州援助中心“1+1”志愿者律师张云龙和旦珠岭律师事务所白明律师承办此案。

承办人接手此案后,起草民事起诉状,向玉树市人民法院提起民事诉讼。为确保本案的客观性,多次到事发现场查看高压线坠落触地的位置,并拍下照片提交法院。承办人向法院提出了以下代理意见:一、本案中,电力公司属于特殊侵权责任主体,应当承担无过错责任。我国《民法通则》第123条做出特别规定:“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的,应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的,不承担民事责任。即承担无过错民事赔偿责任。二、本案中,电力公司不能证明其有免责事由。从免责条件来看,《民法通则》第123条规定:“……如果能够证明损害是由受害人故意造成的,不承担民事责任。”《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第3条进一步解释规定:“因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的,电力设施产权人不承担民事责任:(一)不可抗力;(二)受害人以触电方式自杀、自伤;(三)受害人盗窃电能,盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引起触电事故;(四)受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。”

本案不存在“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为”。从《民法通则》第123条规定的免责事由来看,受害人过错仅限于故意的主观形态,即受害人明知自己的行为必然或者可能发生某种结果,并且希望或者放任这种结果的发生。本案没有任何证据可以证明受害人对损害结果持希望或者放任态度。

致害人免除责任的唯一条件是存在免责事由,并且存在免责事由的事实由致害人负举证责任,本案中即是由电力公司负责举证证明存在前述情形,否则不能免除任何赔偿责任。然而,电力公司也仅仅是认为受害人在车辆运行过程中抬高车箱造成触电的,却不能举出任何证据证明自己有丝毫免责事由,不能证明受害人系故意造成损害的事实。据此,电力公司承担举证不能的不利后果。三、本案中,电力公司亦存在违反法定义务的过错行为。电力公司的电力设施达不到规范的要求:本案中,事发地点的高压线路与地面的最近距离不足,加之高压线用的不是完整的线,而可能正是拼接的原因和离地的差距,恰恰导致了损害事故的发生。就本案的实际情况看,上诉人施工的架空电力线路的线材使用拼接而成的裸线,不能保障安全要求。

事发地点在禅古村口,电力公司在线路的设计和施工中应充分考虑架空线路下的高度、长度和不会断裂的质量问题,以防止和避免下方物品与架空线路相接触而造成伤亡事故。显然,电力公司没有考虑这些不安全因素,以致存在重大安全隐患,因而触电事故的发生是不可避免,是迟早要发生的事情。

电力公司作为高压线路的产权人,没有任何免责事由;作为电力设施产权人,没有举证证明拼接脱落损害结果是受害人故意造成的,也没有举证证明其架空高压电线路架设符合最低安全标准,故其免责理由不能成立,应当依法承担完全的赔偿责任。

电力公司认为:该案超过诉讼时效;本案系一般侵权行为,不适用无过错责任原则,江某受伤是自身过错导致的,电力公司不应承担过错责任。

本案经玉树市人民法院一审,认为:江某申请了工伤认定,并且用人单位也给予以了应的补偿,其合法利益得到保护,要求电力公司再次赔偿,与法无据,不予支持,判决驳回了江某的诉讼请求。江某上诉至玉树州中级法院,州中级法院裁定发回重审。玉树市人民法院判决由电力公司赔偿江某各项损失100000元。电力公司又上诉,最终玉树州中级法院驳回上诉,维持原判。现该案已转入执行程序。


本案具有一定的特殊性,涉及到用人单位赔偿了劳动者后,劳动者能否从第三人处获得赔偿。电力公司以劳动者从用人单位拿到赔偿后,不应再赔偿劳动者。承办人承办此案后,查阅了相关的法律、法规以及司法解释,最终得出结论,没有任何规定劳动者从用人单位拿到赔偿后,不能向第三人主张权利并获得赔偿。承办人穷尽一切救济手段,依法理性表达诉求,为受援人争取到最大的权益。本案中,江某最终从第三人处拿到了一定的赔偿,保护了江某的合法利益,使受援人切身感受到法律援助的温暖,感受到了公平。

来源:青海法律援助

Copyright © 白城意外险交流群@2017